|
COMMISSION ON THE HISD TAKEOVER 2025-26 |
|
Details
Purpose: The purpose of the Commission on the HISD Takeover is to address the growi ng lack of trust in the state takeover and Mike Miles by thoroughly investigating the current conditions within HISD. It is
Commission Members listed on this page (click link) |
Expected Product: One or more reports to share with the media that
Contact the Commission: [email protected] |
HISD Takeover Commission Report
|
Full Report - Full Text English
DOWNLOAD HERE after Thurs 10/8/26 |
Informe completo - Texto completo en español
DESCARGAR AQUÍ a partir del jueves 8/10/26 |
Exec Summary - Full text below left - DOWNLOAD ENGLISH VERSION HERE
Resumen Ejecutivo - Texto completo a continuación, a la derecha -DOWNLOAD SPANISH VERSION HERE
On your phone, the full text English appears above the full text Spanish. Just scroll down.
|
On June 1, 2023, the Texas Education Agency (TEA) took control of Houston Independent School District (HISD), replacing the district’s democratically elected, geographically representative school board with an appointed Board of Managers and superintendent. Two years later, the Commission on the HISD Takeover was formed to investigate how the takeover has affected students, families, educators, and the broader Houston community.
Over the course of the 2025-26 school year, the Commission heard testimony from parents, students, educators, and community members; facilitated in-person and virtual focus groups; and met regularly to analyze evidence and develop findings. Though no single report can accurately capture every individual’s experience across a district as large and diverse as HISD, the evidence we collected points to five major conclusions. First, the takeover diminished the curriculum. Rigorous and enriching learning was replaced by a narrow focus on standardized test preparation. Systematic gaps emerged in the provision of federally-mandated accommodations for special student populations, and students experienced reduced access to books and school libraries. Second, the takeover dismantled relationships. District-level policy changes severed bonds connecting students, educators, and families. This, in turn, eroded the relationships that sustain healthy school communities, which provoked profound grief and loss over schools that became unrecognizable. Third, the takeover demeaned educators. Teachers endured diminished professional autonomy, intensive surveillance of classrooms, and degrading management practices. These changes produced a hostile school working environment characterized by fear and disrespect. Fourth, the takeover destroyed democratic governance. By removing local representation, the takeover reduced meaningful opportunities for community engagement and constrained families’ influence over decisions affecting their children’s schools. Fifth, the takeover degraded financial stewardship. The Commission uncovered substantial evidence of weakened internal financial controls, enabling wasteful overspending, improper financial dealings, and unchecked conflicts of interest. These findings differ sharply from the state’s public account of the takeover, which highlights improvements in student test performance and campus accountability ratings as evidence of total success. The testimony gathered by this Commission exposes the human and material costs of these gains—a reality obscured and downplayed in the district official’s narrative. Instead, this report documents a broader set of consequences affecting teaching, learning, school culture, democratic governance, and public trust across HISD. The events examined in this report began on June 1, 2023, when TEA Commissioner Mike Morath appointed a Board of Managers and selected Mike Miles as superintendent after just one of the district’s 274 schools received five consecutive unacceptable performance ratings. Miles— who previously founded the Third Future Schools charter network, was superintendent in Dallas ISD and Harrison School District 2 in Colorado, and served as an Army Rangers officer and foreign service officer during the closing years of the Cold War—proceeded to implement the New Education System (NES), a comprehensive reform model developed in his charter network. Over the past three years, NES reforms have reshaped nearly every aspect of district operations, including school and district leadership, curriculum, instruction, staffing, compensation, and school working conditions. Since the first state takeover in the U.S. occurred in 1989, 25 states have intervened in more than 170 school districts in response to concerns about academic underperformance, financial insolvency, and governance dysfunction. An overwhelming majority have targeted districts serving large concentrations of Black and Latino students.[1] Though no consistent evidence shows that takeover improves student achievement over the short or long term, many states, including Texas, have continued to rely on its application.[2] State officials have held up the reform model being implemented in Houston as a statewide blueprint, and in recent takeovers of Beaumont, Fort Worth, and Lake Worth ISDs, state-appointed leaders have replicated HISD’s NES model.[3] Unlike other accounts of the HISD takeover, this report centers the experiences of those most directly affected by its implementation: students, families, educators, and community members. Their testimony reveals key dimensions of the takeover not captured in state accountability ratings or official pronouncements. The report concludes by offering recommendations, drawn from participant testimony, to inform state and local responses. The Commission’s state policy recommendations include: 1. Raising the threshold for triggering state intervention, 2. Shifting from a punitive to a collaborative approach, 3. Specifying firm guardrails on the authority of state-appointed boards and superintendents, 4. Establishing local avenues for ending state intervention, 5. Imposing clear limits on the TEA Commissioner’s authority, 6. Adequately funding public education in Texas. We also identify five community desires for strong and thriving schools to guide the work of HISD leaders when the district inevitably returns to local control: 1. Enriching curriculum and instruction, 2. Caring school climate and culture, 3. Respect for educator professionalism, 4. Democratic engagement and participation, 5. Ethical and transparent financial stewardship [1] Morel, D. (2018). Takeover: Race, education, and American democracy. Oxford University Press [2] Schueler, B. E. & Bleiberg, J.F. (2022, January). Evaluating education governance: Does state takeover of school districts affect student achievement?. Journal of Policy Analysis and Management, 41(1),162-192.; Schueler, B.E. (2025). Centralization and long-term system performance: Evidence from state takeovers of school districts. Political Research Quarterly, 78(2), 453-467. [3] Lee, J. (2026, June 3) Will new school district takeovers follow the model - and ‘chaos’ - of Houston ISD? Texas Observer. |
|
El 1 de junio de 2023, la Agencia de Educación de Texas (TEA) tomó el control del Distrito escolar independiente de Houston (HISD), reemplazando la junta escolar democráticamente elegida y geográficamente representativa del distrito por una Junta administrativa y un superintendente designados por el estado. Dos años después, se formó la Comisión sobre la Toma de control del HISD para investigar cómo esta intervención había afectado a estudiantes, familias, docentes y a la comunidad en general de Houston.
Durante el año escolar 2025-26, la Comisión escuchó testimonios de padres, estudiantes, docentes y miembros de la comunidad; facilitó grupos de debate presenciales y virtuales; y se reunió regularmente para analizar pruebas y elaborar conclusiones. Aunque ningún informe per sé puede capturar con precisión la experiencia de cada individuo en un distrito tan grande y diverso como el HISD, la evidencia que colectamos apunta a cinco conclusiones principales. Primero, la toma de control redujo el currículo. Un enfoque limitado a la preparación de exámenes estandarizados reemplazó el aprendizaje riguroso y enriquecedor. Surgieron lagunas sistemáticas en la prestación de adaptaciones federales obligatorias para poblaciones estudiantiles especiales y los estudiantes tuvieron un menor acceso a libros y bibliotecas escolares. Segundo, la toma de control desarticuló las relaciones. Los cambios en las políticas a nivel de distrito rompieron los lazos que unían a estudiantes, docentes y familias. Esto, a su vez, erosionó las relaciones que sostienen a las comunidades escolares saludables, lo que provocó un profundo dolor y sentimiento de pérdida por escuelas que se volvieron irreconocibles. Tercero, la toma de control degradó a los docentes. Los profesores sufrieron una disminución de la autonomía profesional, una vigilancia intensiva en las aulas y prácticas de gestión degradantes. Estos cambios produjeron un ambiente laboral escolar hostil, caracterizado por el miedo y la falta de respeto. Cuarto, la toma de control destruyó la gobernanza democrática. Al eliminar la representación local, la toma de control redujo las oportunidades significativas de participación comunitaria y limitó la influencia de las familias sobre las decisiones que afectan a las escuelas de sus hijos. Quinto, la toma de control degradó la gestión financiera. La Comisión descubrió pruebas sustanciales de controles financieros internos debilitados, lo que permitió gastos excesivos innecesarios, operaciones financieras indebidas y conflictos de interés no controlados. Estos hallazgos difieren notablemente del relato público estatal sobre la toma de control, que destaca mejoras en el rendimiento de los estudiantes en exámenes y en las calificaciones de rendimiento de la escuela como prueba del éxito total. El testimonio colectado por esta Comisión expone los costos humanos y materiales de estos avances, una realidad ocultada y minimizada en la narrativa del funcionario del distrito. En cambio, este informe documenta un conjunto más amplio de consecuencias que afectan a la enseñanza, el aprendizaje, la cultura escolar, la gobernanza democrática y la confianza pública en todo el HISD. Los acontecimientos analizados en este informe comenzaron el 1 de junio de 2023, cuando el comisionado de la TEA, Mike Morath, nombró una Junta administrativa y seleccionó a Mike Miles como superintendente después de que solo una de las 274 escuelas del distrito recibiera cinco calificaciones de rendimiento consecutivas inaceptables. Miles —quien anteriormente había fundado la red de escuelas charter Third Future Schools, había sido superintendente del distrito escolar Dallas ISD y del distrito escolar Harrison 2 en Colorado, oficial de los Rangers del ejército y funcionario del servicio exterior durante los últimos años de la Guerra Fría— procedió a implementar el Nuevo Sistema Educativo (NES), un modelo integral de reforma desarrollado en su red de escuelas charter. En los últimos tres años, las reformas del NES han transformado casi todos los aspectos de las operaciones del distrito, incluyendo el liderazgo escolar y distrital, el currículo, la instrucción, el personal, la remuneración y las condiciones laborales escolares. Desde la primera toma de control estatal en EE. UU. en 1989, 25 estados han hecho intervenciones en más de 170 distritos escolares en respuesta a preocupaciones sobre el bajo rendimiento académico, la insolvencia financiera y la disfunción de la gobernanza. Una abrumadora mayoría ha atacado distritos que atienden a grandes concentraciones de estudiantes negros y latinos.[1] Aunque no hay evidencias congruentes que demuestren que la toma de control mejore el rendimiento estudiantil a corto o largo plazo, muchos estados, incluyendo Texas, han seguido aplicándola.[2] Los funcionarios estatales han presentado el modelo de reforma que se está implementando en Houston como un modelo a nivel estatal, y en las recientes intervenciones de los ISD de Beaumont, Fort Worth y Lake Worth, los líderes designados por el estado han replicado el modelo NES del HISD.[3] Este informe, a diferencia de otras exposiciones sobre la toma de control por parte del HISD, se centra en las experiencias de quienes se han visto más directamente afectados por su implementación: estudiantes, familias, docentes y miembros de la comunidad. Su testimonio revela dimensiones clave de la toma de control que no se recogen en las calificaciones de rendimiento estatal ni en los pronunciamientos oficiales. El informe concluye ofreciendo recomendaciones, extraídas de los testimonios de los participantes, para orientar las respuestas estatales y locales. Las recomendaciones de política estatal de la Comisión incluyen:
También identificamos cinco deseos comunitarios de tener escuelas fuertes y prósperas para que guíen el trabajo de los líderes del HISD cuando el distrito inevitablemente regrese al control local:
[1] Morel, D. (2018). Takeover: Race, education, and American democracy. Oxford University Press [2] Schueler, B. E. & Bleiberg, J.F. (enero de 2022). Evaluación de la gobernanza educativa: ¿Afecta la toma de control estatal de distritos escolares el rendimiento estudiantil? Journal of Policy Analysis and Management, 41(1), 162-192.; Schueler, B.E. (2025). Centralización y rendimiento a largo plazo del sistema: Evidencias de las tomas de control estatales de distritos escolares. Political Research Quarterly, 78(2), 453-467. [3] Lee, J. (3 de junio de 2026) ¿Las nuevas tomas de control de distritos escolares seguirán el modelo —y el 'caos'— del Houston ISD? Texas Observer. |